4. 다른 표절혐의에 대한 검토--계속
3) [기차는 7시에 떠나네] [엄마를 부탁해] [어디선가 나를 찾는 전화벨이 울리고]의 경우
앞의 두 작품은 그래도 논란거리라도 될 수 있겠지만, 나머지 세 작품은 사실 표절이라고 내세우는 것 자체가 황당한 추정이고 주장으로 보일 정도로 근거가 희박하다. 우선 [기차는 7시에 떠나네]가 파트릭 모디아노의 표절혐의가 있다는 주장은 역시 박철화가 자신의 평론에서 제기한 것인데, 그 근거를 한번 들어보자.
무서운 말이 되겠지만 정말 심각한 것은 이 작품의 본질이 ‘허위’가 아닐까 하는 점이다. 허구적 현실로서의 소설 장르의 기원이 아니라, [기차는 7시에 떠나네]라는 개별작품의 발생의 기원에 모방대상이 있을 수 있다는 말이다. 우선 ‘기억’의 문제와 관련하여 프랑스 소설가 파트릭 모디아노의 그림자가 너무 짙게 드리워져 있다. 작품 속에서 그의 이름이 언급되기도 한다. 그런데 물론 하늘 아래 새로운 이야기가 없다지만, 적어도 예술이란 ‘다른’ 방식으로 말하기라는 차원에서 생각할 때, 그 둘 사이에 별다른 차별성이 보이지 않는다는 것은 대단히 예민한 문제이다.(박철화, [여성성의 글쓰기, 대화와 성숙으로], 1999)
이것이 표절혐의 제기의 전부인 셈이니 참으로 빈약하기 짝이 없는 주장이다. 설혹 작품의 발생이나 기원에 모방대상이 있다고 해서 그것이 왜 표절이라는 건지(만약 그렇다면 제임스 조이스의 [율리시즈]는 [오딧세이]의 표절일 것이다.), ‘기억’이라는 주제가 공통적이라고 해서 왜 표절인지 (만약 그렇다면 ‘잃어버린 시간’을 찾는 수많은 소설들은 모두 표절일 것이다) 도무지 알 수 없다. 물론 박철화는 신경숙의 작품이 모디아노의 글쓰기 방식과 ‘별다른 차별성이 보이지 않는다’고 주장하지만, 대체 모디아노를 읽고 하는 말인지 모르겠다. [기차는 7시에 떠나네]와 같이 기억상실증에 걸린 인물이 등장하는 모디아노의 대표작 [어두운 상점들의 거리]는 그 문체나 구성 등 글쓰기 방식에서 신경숙과는 현격한 차이가 있다.
나머지 두 작품 [엄마를 부탁해]와 [어디선가 나를 찾는 전화벨이 울리고]의 경우도 근거가 희박하기는 마찬가지다. 둘 다 루이제 린저의 [생의 한가운데]의 문장과 비슷한 문장이 나온다는 주장인데, 다음 두 가지다.
1) 모녀 관계는 서로 아주 잘 알거나 타인보다도 더 모르거나 둘 중 하나다. ([엄마를 부탁해]
여자 형제들은 서로에 대해 모든 것을 알고 있든지 혹은 아무 것도 모르고 있든지 둘 중 하나다.([생의 한가운데])
2) 사람은 자기 자신에 관해서 얘기해서는 안 됩니다. 순전한 이기주의로 보더라도 안됩니다. 왜냐하면 마음을 털어버리고 나면 우리는 더 가난하고 더 고독하게 있게 되는 까닭입니다. 사람이 속을 털면 털수록 그 사람과 가까워진다고 믿는 것은 환상입니다. 사람과 사람이 가까워지는 데는 침묵 속의 공감이라는 방법밖에는 다른 방법이 없는 것 같습니다.” ([생의 한가운데])
“누군가에게 마음을 털어놓는 일은 가까워지는 게 아니라 가난해지는 일일 뿐인지도 모른다는 생각을 그때 했던 것도 같다. 누군가와 가까워지는 일은 오히려 침묵 속의 공감을 통해 이루어지는 것일지도 모른다는 생각도.” ([어디선가 나를 찾는 전화벨이 울리고])
구태여 설명할 것도 없이 이런 정도의 유사성을 가지고 표절 운운한다는 것이 얼마나 무리한지는 어느 정도의 교양이 있는 사람이라면 누구나 알 일이다. 그럼에도 어떤 이는 첫 번째 사례를 근거로 검찰고발까지 한 것으로 알려졌는데, 이 사태에 마녀재판의 광기가 어려 있었음을 입증하는 예가 아닌가 한다. 사실 이것이 표절혐의를 받는다면 표절혐의를 받지 않을 작가는 이 세상에 한명도 없을 것이라고 장담하는 바다. 이 가운데 두 번째 사례는 언론에도 자주 거론되었는데, 그렇다면 가령 식민지시대 작가 이상의 단편소설 [실화]에 나오는 말 “사람이 비밀이 없다는 것은 재산 없는 것처럼 가난하고 허전한 일이다.”를 여기에 병치해보자. 신경숙이 루이제 린저를 표절했으면 루이제 린저는 이상을 표절한 셈이다. 그렇다면 이상은 누구를 표절했을까? 이런 의미 없는 수사는 아마도 검찰조차 회피할 것이고, 문학호사가나 아니면 ‘문학의 검찰’을 자처하는 사람들에게 맡기는 것이 좋겠다.
신경숙은 [전설]의 일부 문장의 표절의혹 제기 및 고발을 계기로 표절의 ‘상습범’인양 매도되어 왔다. 그러나 ‘상습’을 입증하는 표절 사례로 제시된 것들은 하나같이 표절로 규정되기에는 근거가 희박하거나 무리한 것임이 드러났다. 또 근거가 어느 정도 있는 경우에도 문학에서 표절을 어떻게 이해하고 정의할 것인가에 따라서 해석이 달라진다는 것을 확인하였다. 다음 변론에서 문학에서 표절이란 것이 무엇인지, 그리고 요즘의 문학론에서 표절을 어떻게 이해하고 있는지 한번 짚어보도록 하겠다.
게시판
